Сегодня очень часто можно встретить многим непонятный термин «формализация», причем в самых разных областях науки и техники. Тем, кто хочет своих знаний, желательно понять, что такое формализация. В статье будет рассмотрена суть этого термина и практическое применение процесса.

Что такое формализация с научной точки зрения в общем понимании?

Затронем немного научный аспект. Будем отталкиваться от того, что слово формализация происходит от слова "формальность", то есть является условным, а иногда даже абстрактным понятием, позволяющим объяснить природу несуществующего объекта или явления и спрогнозировать его свойства в определенной среде при заданных начальных условиях.

Лингвистика любого современного языка абсолютно не совпадает с выражением или природой мышления. Таким образом, логика сама по себе вынуждена использовать некие отвлеченные понятия, чтобы описать то или иное явление. Так и появляется относительное понятие формальности происходящего.

Как уже нетрудно догадаться, суть формализации сводится к тому, чтобы описать или предопределить некие свойства объекта или процесса (даже не существующего на данный момент) и спрогнозировать его применение в случае появления в реальном мире. Но это общее представление. Само понятие формализации куда шире. Для начала остановимся на компьютерных технологиях, рассмотрим, как в мире электронники применяется данное понятие.

Компьютерная формализация

Если затрагивать тему компьютеров, метод формализации такого типа является, скорее, обработкой начально заданных условий, которые позволяют с достаточно высокой степенью точности определить дальнейшее поведение объекта или процесса.

По такому принципу работают практически все метеослужбы. Имея компьютерную модель циклона, можно спрогнозировать его цикл и мощность над сушей или над водным пространством.

Вспомните фильм «Послезавтра», в котором ученый предсказал глобальное потепление, исходя именно из такой методики. У него была разработана компьютерная модель, позволявшая с определенной долей вероятности предсказать дальнейшие события.

Данные примеры доступно объясняют, что такое формализация.

Принципы моделирования объектов и процессов

Основные методы формализации - это прогнозирование и моделирование. Применяются такие технологии исключительно для получения конечных данных об объектах или процессах, которые не известны, но их можно предположить и с высокой точностью рассчитать.

Если посмотреть на виды формализации, практически все они сводятся только к логическим умозаключениям и вычислениям. Читателю не составит труда провести параллель между компьютерным моделированием, доказательством теорем и т. д. на основе аксиом и постулатов.

Посмотрите, ведь та же тоже может быть трактована как метод формализации, ведь на практике проверить доказательство не представляется возможным. В частности это касается константы распространения света, замедления времени на пороге ее достижения, увеличения гравитационной массы объекта и искривления пространства. Руками, как говорится, это не пощупаешь и глазами не увидишь.

Когда-то это были только смелые умозаключения ученого на основе простейших опытов. Сегодня все это подтверждается официальной наукой на основе все того же компьютерного моделирования.

Этапы формализации

Если рассматривать компьютерные системы, то первым этапом формализации является описание процесса. Но здесь не используются инструменты обычного языка (буквы, слова, словосочетания, предложения). Создать определенную можно только с использованием некоего алгоритма на основе выбранного языка программирования, но только после постановки общей задачи.

Иными словами, при моделировании поведения объекта или процесса суть происходящего нужно описать чисто математическими символами, применив математический алгоритм.

Результатом формализации является получение анализа действительного предсказуемого события, которое последует после того, как исследуемая технология будет применена на практике или определенный природный процесс войдет в стадию реального проявления.

Далее следует концептуализация поставленной задачи. Здесь есть два варианта: в первом случае это определение подхода в виде использования атрибутов и признаков; второй вариант подразумевает применение когнитивного анализа, не говоря уже о постановке задачи, сбора начально используемых данных, условий и т. д.

После и начальных условий изучаются существующие взаимосвязи между объектами и процессами, а также так называемые семантические отношения, подразумевающие использование методики локального представления.

Далее следует обработка начальных данных на основе выбранного алгоритма, после чего выдается результат с указанием процента погрешности. Как правило, она не превышает 5%, а в большинстве случаев результат вероятности доходит до 99%. Любой человек или машина все равно оставляют «запас прочности» на ведь абсолютно все учесть невозможно.

Зачем все это нужно?

Если разобраться, такие принципы позволяют производить анализ поведения объектов и процессов. Иными словами, можно предугадать, как будет развиваться тот или иной процесс.

Теперь уже понятно, что такое формализация. Давайте рассмотрим простейший пример.

Применение формализации на практике, простейшие примеры

Допустим, какой-то специалист разработал новую конструкцию самолета. С учетом дороговизны проекта строить модель оригинального размера без предварительного прогноза ее поведения в воздухе является задачей совершенно нецелесообразной. Более того, проведение испытаний в той же аэродинамической трубе самолета размером с Boeing является абсолютно нереальной задачей.

Формализация позволяет при заранее заданных характеристиках будущего летательного аппарата (сопротивления воздуха, бокового ветра, высоты и параметров самой аэродинамической трубы и остальных характеристик) смоделировать полет без постройки модели самолета.

Еще одним примером можно назвать тестирование новых машин, проводимое автомобильными концернами. Основной метод формализации в данном случае заключается в том, что сначала все они проходят виртуальный тест, а после получения положительных результатов опытные образцы запускаются в производство для тестирования в реальных условиях.

Основные результаты

Результат математического моделирования во многом (если не на все сто процентов, то с вероятностью до 95%) может стать весомым аргументом в пользу выпуска современной техники, поможет предсказать погоду, даже спрогнозировать общественное поведение как реакцию на события в мире.

Да-да! в мире тоже подчиняется своим собственным законам. Достаточно воздействовать на него в нужнои направлении. Сегодня уже создано немало программ, позволяющих спрогнозировать реакцию общества на то или иное событие. И это далеко не все примеры формализации. Если копнуть глубже, мы с этим сталкиваемся каждый день.

Одним из самых ярких примеров формализации можно назвать и обнаружение при столкновении элементарных частиц в Большом Адронном коллайдере. А ведь раньше считалось, что существование этой частицы - чистой воды теория, причем абсолютно не доказуемая реальными опытами.

Заключение

Как видим, в понятии формализации, несмотря на научную сложность сути процесса, легко разобраться на примерах. Она в большинстве случаев сводится к использованию неких логических цепочек, предопределяющих конечный результат.

В контексте становления цивилизованного лоббизма, урегулирования и учета интересов различных слоев общества теоретическую и практическую значимость имеет исследование политико-правового института лоббирования в современной России. Создание этого института важно в плане борьбы со сложившимися в стране высокими политическими рисками, социально-экономической и правовой нестабильностью, «клановым характером политической элиты» и иными институциональными деформациями. В условиях государства переходного типа необходимо формирование институтов цивилизованного лоббизма как политико-правового явления, противостоящего развитию теневого лоббизма и коррупции.

Правовые основы регулирования лоббистской деятельности. Проблема формализации лоббизма

Институционально-правовая и политическая формы современной лоббистской деятельности определены двумя классическими моделями лоббизма: «плюралистической» (англо-саксонской) и «корпоративистской» (европейской или континентальной). Любые модели, формы и виды лоббизма возникают и существуют в конкретном этноментальном пространстве, неизбежно подвергаются ментальному измерению, являющемуся приложением национальных идентификационных оценок к важнейшей сфере общественных отношений - праву и политике. Российская модель представляет собой симбиоз «корпоративистской» и «плюралистической» моделей Красинский В.В. Правовая оценка российского лоббизма // Юридический мир. 2004. № 8-9. - С. 86. Правовое регулирование лоббизма осуществляется через множество нормативно-правовых актов, которые, так или иначе, затрагивают лоббистскую деятельность. Однако в условиях любой модели необходимо стимулировать процесс развития цивилизованных форм лоббизма. В вопросе о перспективах развития лоббистской деятельности в России и его месте в политическом процессе, можно согласиться с этапизацией, предложенной С.Перегудовым Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. № 4. С.72-81.. По его мнению, эволюция групповой политики шла по линии трансформации: посттоталитарный бюрократический корпоративизм - индивидуально-групповая форма лоббизма в годы перестройки, когда рассыпались старые стабильные системы - анархический (или дикий) лоббизм в постсоветский период - корпоративистско-плюралистичекий лоббизм к концу 90-х гг.

Развитие института лоббизма следует рассматривать именно с этой позиции. Будущее лоббизма как института демократии будет зависеть от того, какой из двух основных типов представительства интересов (корпоративный или плюралистический), будет преобладать.

В существующей ситуации неформализованного лоббизма и отсутствия общедоступных механизмов функционального представительства интересов, в России превалирует корпоративный тип. Очевидно, что при сохранении такого положения дел в ближайшей перспективе корпоративный вариант развития продолжит доминировать. Данный тип представительства интересов можно охарактеризовать как представительство для немногих. Оно существует в виде обмена или сделки между немногими влиятельными лоббирующими группами и политической властью. Это значит, что государство заключает с крупными группами давления, в основном представляющими интересы олигархического капитала, соглашение, по которому данная группа или ассоциация получает определенные льготы, привилегии, протекцию в обмен на свою политическую лояльность. Корпоративное представительство, главным образом, присуще для закрытой политической системы, не способной воспринимать большинство внешних импульсов из окружающей социальной среды, что не соответствует заявленным властью намерениям во всем добиваться конкурентных отношений Сырунина Т.М. Лоббирование: согласование частных интересов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4. С. 122-130.. Кризисы легитимности, навязанный негативный консенсус элит, дефицит демократических акторов и другие особенности, связанные с межрежимным переходом стимулировали ограничение числа субъектов лоббирования и способствовали становлению в России квазиинституциональной модели лоббизма.

Такие политические обстоятельства дают перспективу плюралистическому варианту развития. Этот тип представительства групповых интересов является классической формой давления со стороны множества субъектов лоббистской деятельности, вступающих между собой в активную конкуренцию. Данный вариант характеризуется расширением количества субъектов лоббистской деятельности за счет институтов гражданского общества, которые возникают в процессе демократизации страны. Основной характеристикой этого процесса будет не просто сам факт количественного присутствия социальных заинтересованных групп в политическом процессе, а количество и качество существующих точек доступа к процессу принятия политических решений Зяблюк Н.Г. Сахаров H.A. Лоббизм как инструмент политики // Актуальная политика. 1993. № 2-6. С. 29-33.. Как доказывает мировая практика, именно множественность официальных позиций на различных уровнях привела к возникновению различных точек доступа, служащих основными каналами давления для заинтересованных групп.

В настоящее время отсутствует концепция развития и правового регулирования лоббизма в субъектах РФ, учитывающая их территориальную, политическую и этническую специфику. Проведенный нами анализ нескольких российских законопроектов о лоббизме свидетельствует о поверхностной и фрагментарной регламентации данного вопроса, что не способствует эффективному законодательному урегулированию функционирования лоббистских институтов. Несовершенство действующего законодательства ведет к возникновению разнообразных теневых форм лоббистской деятельности, то есть создаются неправовое поле, «негласные правила игры» («телефонное право», подкуп чиновников, привлечение пиар-служб и т.п.) как основа «дикого» лоббирования интересов тех или иных групп населения, корпораций, общественных организаций и др.

Отсутствие общефедерального правового механизма регулирования лоббистской деятельности создает немало спорных ситуаций в этой области, порождая различные коллизии в самих юридических механизмах работы органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, расширяя методы лоббистского воздействия и затрудняя контроль над ними при использовании самых надлежащих средств регулирования.

На муниципальном уровне регулирование лоббизма сталкивается с двусторонней правовой проблемой Субочев В.В. Формы и методы лоббистской деятельности в правовой действительности Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4. С. 68-75.. С одной стороны - это регулирование местными органами власти деятельности групп давления и т.д. При неудачном исходе лоббирования, складывается практика вынесения данных проблем (удовлетворяющих лоббистским интересам в результате неудавшихся шагов давления на органы местного самоуправления) на другой уровень власти. С другой - направленность самих интересов муниципалитетов, их лоббирование в высших эшелонах власти.

В связи с этим важнейшее значение на уровне муниципальных образований приобретает регулирование степени влияния лоббистов на правотворческий и правоприменительный процессы. Специфика этого уровня регулирования лоббистской деятельности заключается в том, что лица, воздействующие на органы местного самоуправления, имеют с последними множество контактов, пересечений (даже помимо лоббируемых вопросов), так как находятся на территории одного муниципального образования, например, одного города, и их взаимодействие обусловлено общностью тех насущных проблем, которые необходимо решать совместно как для обеспечения благосостояния города, достойного уровня жизни горожан, так и для того, чтобы сами местные власти могли опереться на субъектов промышленности, финансовые структуры и др. Здесь лоббизм должен проявить себя и как средство достижения компромисса и расстановки правильных приоритетов в процессе принятия управленческих решений Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002. - С. 187..

На современном этапе как отражение ценности этого института для стабильности политической системы РФ были институализированы его отдельные фрагменты, но с существенной трансформацией функций. В результате институты лоббирования обрели право принятия отдельных решений с использованием легитимного государственного принуждения, что не только не является специфическим свойством института лоббирования, но и существенно уменьшает эффективность его функционирования, уничтожая лоббирование как целостный институт политической системы, превращая его в институт государственной власти, что теснее всего граничит с проблематикой коррупции Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского государственного университета. Серия «Политические науки». 2004. № 4. С.26-34..

В демократических государствах такие негативные тенденции как преобладание партикулярных интересов в процессе принятия решений, слияние бизнеса и власти смягчаются свободными и конкурентными выборами, воздействием институтов гражданского общества на государственные структуры. Однако в Российской Федерации выборы и другие институты представительства интересов, например, политические партии, общественные организации пока не стали эффективным средством воздействия граждан на государственную власть и контроля за ней. Нередко решающее влияние на принятие политико-управленческих решений имеет лоббизм и в этом смысле он играет позитивную роль в обществе и государстве.

Институализация лоббирования, безусловно, комплексный процесс. Институализация лоббирования, как в системе органов исполнительной власти, так и на уровне законодательной власти весьма чувствительна к ограничениям, накладываемым институтами политической системы. Так, например, передача властных полномочий в институты лоббирования демонстрирует прямое влияние институтов политической системы на лоббирование.

Лоббирование в этом аспекте предстаёт в качестве альтернативы административному ресурсу и в итоге не выдерживает конкуренции с ним, трансформируясь сообразно ожиданиям институтов исполнительной власти Смирнов В.В. Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1. С. 112-120.. Подобные процессы происходят и в рамках альтернативных схем институализации лоббирования в политической системе РФ: комплексной институциональной схеме ТПП РФ, ограниченно целевой схеме РСПП и интегрированной зонтичной - Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ. Во всех этих схемах институализации исполнительная власть оказывает решающее влияние на осуществление функций лоббирования этими институтами, что приводит большинство из них к потребности в «замещении функций» государственных институтов. В итоге, институт лоббирования растворяется в институтах исполнительной власти благодаря постепенному отсечению основных факторов Дмитриева Е.А. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть. 2004. № 4. С. 65-70.:

• § рационализации политического процесса;
• § информирования;
• § селективности;
• § соревновательности.

С потерей этих факторов институт лоббирования теряет представительность и эффективность, следовательно перестаёт развиваться. Это приводит к тому, что лоббирование полностью теряет межинституциональный характер и особенность структурного мимикрирования и фактически ориентируется на политико-управленческие процессы в выделенных сферах, где институты исполнительной власти заинтересованы в перераспределении управленческого и ресурсного баланса.

С точки зрения институтов исполнительной власти подобный подход к институализации лоббирования вполне рационален, так как лоббированием фактически замещается использование процедур прямого административного давления, то есть административного ресурса. Это положительно сказывается на институтах исполнительной власти и проведении административных процедур Ильичева Л.Е. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. № 2. С. 101-110.. С точки зрения развития политической системы РФ подобный сценарий трансформации лоббирования явно проигрышный, так как такая модель институализации «консервирует» текущее состояние институтов исполнительной власти, не давая им путей к переходу на новые ступени развития.

Дальнейшая институализация лоббирования в политической системе РФ, как полноценного института, продвигается крайне сложно, так как институты лоббирования де-факто созданы в рамках «неформальной» институализации и выполняют свои функции в политической системе. Более того, со стороны институтов исполнительной власти существование лоббирования признается и в рамках реального политического процесса. Институты лоббирования активно создаются исполнительной властью с целью облегчения процессов перераспределения ресурсной и административной составляющей.

В российской политической системе на современном этапе можно выявить лишь отдельные элементы нелегализованного лоббизма. Тем не менее, лоббизм в России динамично развивается:

• § возрастает число субъектов лоббирования,
• § становятся более разнообразными методы воздействия групп давления и отдельных представителей бизнес-элиты на властные органы,
• § формируются определенные стратегии лоббистской деятельности.

Можно отметить, что отечественный лоббизм, элементы которого наблюдаются уже в политической системе СССР, конституируется по западному образцу, а особенности его, такие как: использование преимущественно прямых методов лоббирования, направленность в первую очередь на органы исполнительной власти, небольшой набор выполняемых функций - обусловлены состоянием политической и экономической систем современной России и отсутствием правовой базы лоббистской деятельности Лоббизм в России: этапы большого пути. Доклад Экспертного института Российского Союза промышленников и предпринимателей и Фонда развития парламентаризма в России. М. - 1995. - 71 с..

Необходимым условием для развития лоббизма в России, как демократического института, является его формализация. Следует отметить, что Конституцией РФ закреплены положения, являющиеся основанием для признания и регулирования лоббизма в России. В п. 1 ст. 30 сказано: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется» Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1993. - 61 с.. В статье не уточняются формы союзов. Однако положение о свободе их деятельности можно дополнить п. 2 ст. 45, где говорится о праве каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, Конституцией РФ допускаются лоббистские формы защиты интересов. Формализованный институт лоббизма будет способствовать реализации права граждан на личное участие или участие через своих представителей в управлении делами государства, что закреплено ст. 32 Конституции РФ. Открытость и легализация подобных контактов должны стать целью правового регулирования лоббистской деятельности в РФ.

В этом вопросе важно использование мирового опыта формализации лоббизма, но вряд ли следует делать упор на какую-либо одну модель: американскую или немецкую. Российские реалии не позволяют применять в полной мере практику, характерную для развитых государств. Современная Россия - это формирующееся демократическое государство с высокой степенью коррупции и бюрократизма.

Заметим, что в среде законодателей, профессиональных юристов и политологов выделяются два основных подхода к вопросу о правовом регулировании лоббизма Любимов, А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт / А.П. Любимов.-М., 1998..

Первый связан со стремлением придания большей открытости и возможности контроля органов государственной власти со стороны общества в целях ограничения неправового лоббирования. Его главная задача -- поставить лоббизм в России под контроль общественных и государственных институтов. Такой подход предусматривает введение строгих запретных мер, необходимых для ограничения нелегального лоббирования.

Суть второго подхода заключается не в ограничении, а в правовом стимулировании лоббизма, поскольку всякого рода запреты малоэффективны и легко преодолимы. В связи с этим цель регулирования видится в придании лоббизму открытости, «выведении из подполья».

Очевидно, что будущее российского формализованного лоббизма лежит за рамками крайностей этих подходов, взвешено сочетая в себе их достоинства. На наш взгляд лоббистская деятельность не должна регламентироваться одним законом. Перспектива легитимации лоббизма видится в создании системы специализированных законов, отражающих и индивидуальные, и групповые интересы, а также регламентирующих профессиональный лоббизм. Классификация законопроектов по субъекту лоббистской деятельности, дает возможность говорить о регулировании лоббизма: как права «прямо обращаться к власти», как представительской деятельности специальных групп, как профессиональной деятельности в пользу третьих лиц. Между всеми тремя характеристиками лоббистской деятельности нет противоречий, поскольку каждая закрывает собственное правовое поле в отношениях лобби с властью. Концепция каждого отдельного закона, исходит из его целей, точнее из ожиданий от действия закона. Если для первого закона необходима ясность процедуры обращения гражданина, для второго обеспечение «диалога на добровольной основе», то для «третьего» - предельная открытость процесса взаимодействия. Необходимо максимально ограничить неправовые формы лоббизма, и стимулировать его цивилизованные формы Любимов, А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации / А.П. Любимов. М.: Изд-во МГУ, 1998..

К числу основных нормативных правовых актов, которые имеются в настоящее время в Российской Федерации и содержат нормы, регулирующие исходные лоббистские начала и взаимоучастие субъектов лоббистских правоотношений, являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, регламенты Совета Федерации, Государственной Думы и иные акты палат, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Однако их недостаточно. Анализ имеющих место в современной России законопроектов подтверждает, что они поверхностно и весьма фрагментарно регламентируют лоббистскую деятельность, не смогут (в случае их принятия) способствовать возникновению и закреплению институциональных форм конвенционального лоббизма.

Законодательство Российской Федерации построено таким образом, что само не способствует развитию формального лоббизма на федеральном и региональном уровне, поскольку нормативно-правовые акты субъектов Федерации должны соответствовать федеральному законодательству. Таким образом, принятие единого федерального закона будет поспособствовать развитию формального лоббизма в России и ее субъектах Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликта к поиску согласия / Под ред. Дж. Азраэла, Э. Паина, Н. Зубаревич. М: Комплекс-Прогресс, 1997..

В будущем федеральном нормативно-правовом акте необходимо предусмотреть следующие области правового регулирования:

• § цели деятельности лоббистов;
• § взаимоотношения лоббистов с клиентами, работодателями и органами государственной власти;
• § ограничения на занятие лоббистской деятельностью;
• § методы лоббистской деятельности;
• § права лоббистов;
• § порядок регистрации лоббистов;
• § порядок аккредитации и работы лоббистов в федеральных органах государственной власти; отчетность лоббистов;
• § ответственность лоббиста и другие положения, значимые для правотворческой деятельности Вишняков В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3..

Необходимо привести в соответствие с будущим законом о лоббизме иные нормативно-правовые акты и предусмотреть следующие изменения:

• § в пункт 1 статьи 17 (перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии) Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» добавить формулировку: в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности (в числе прочих): взаимодействие юридических и физических лиц с законодательными и исполнительными органами государственной власти и их представителями с целью оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или в интересах конкретных клиентов;
• § в главу 2 (основные права профсоюзов) Федерального закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» добавить статью, посвященную правам профсоюза лоббировать свои интересы в органах государственной власти;
• § в статье 27 (права общественного объединения) Федерального закона РФ «Об общественных объединениях» и статье 24 (виды деятельности некоммерческой организации) Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях» предусмотреть соответствующие права.

В отсутствие правового регулирования лоббизма в субъектах Российской Федерации и, таким образом, легального механизма влияния на органы власти рекомендуется администрациям регионов разработать систему действенных мер, не допускающих лоббирование неформальными способами. Например, организовать службу или учреждение, которое будет заниматься отбором ценных общественных предложений; в рамках реализации административной реформы разработать новые кодексы поведения представителей законодательных органов власти с учетом возможности оказания на них давления со стороны заинтересованных лиц.

В целом следует считать, что российская версия институализации лоббирования в условиях транзита политической системы реализуется как очень противоречивая. Вероятен сценарий развития, в котором институт лоббирования не только не вскроет в полной мере своих позитивных назначений и свойств, но может трансформироваться в суррогатный механизм, существенно снижающий качество и долговременную устойчивость политической системы Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. №2..

Предотвратить подобное развитие возможно путём законодательного и регламентного строительства, с применением аналитических моделей, организации действия и прогнозов развития, выводов и рекомендаций, сделанных, в частности, в настоящей работе.

За последнее десятилетие кластерная политика превратилась в одно из стратегических направлений государственной политики по повышению как национальной, так и региональной конкурентоспособности в развитых и развивающихся странах мира. Однако правительства ряда государств, разрабатывая программы создания и развития кластеров, зачастую не имеют представления о сущности понятия «кластер», не говоря уже о его структуре и функционировании. Путаница определений и последующая «брендизация» кластера приводит к неоправданным государственным расходам, а также способна ввести в заблуждение потенциальных частных инвесторов. Постепенно термин «кластер» утрачивает свой реальный смысл, и многие региональные правительства начинают использовать его для привлечения иностранных инвестиций, изменения имиджа региона и других, понятных только для них, целей. К примеру, в 1994 г. группой М. Портера (основоположник кластерного подхода) на территории Португалии были выделены 33 кластера, но впоследствии оказалось, что изначально выделенные объекты, названные кластерами, являлись совершенно неконкурентоспособными, поскольку представляли собой скопление несвязанных предприятий . В результате большая часть финансовых ресурсов и иностранных инвестиций, направленных на развитие португальских кластеров, была потрачена впустую. Поэтому, на наш взгляд, необходимо чётко определить данный объект исследования, выявив его сущностные характеристики и структурные составляющие.

Термин «кластер» до экономики широко применялся в большинстве естественных наук, к примеру, в биологии под кластером понимают скопление мутантных генов. С английского языка «кластер» можно перевести как (1) кисть, гроздь; (2) скопление, концентрация; (3) группа. Ещё в 1970-х гг. термин «кластер» активно использовался в работах отечественных экономико-географов А. Горкина, Л.Смирнягина, а также и иностранными учёными К. Фредрикссоном и Л. Линдмарком при обозначении концентрации предприятий в пространстве. Существенный вклад в определение данного объекта внёс и автор кластерного подхода М. Портер. Следует отметить, что проблемами концентрации промышленности экономисты занимались на рубеже XIX-XX вв. К таким ранним работам можно отнести исследования А. Маршалла, А. Лёша, У. Айзарда .

В целом, термин «кластер», допускающий несколько переводов с английского языка, считается не слишком удачным для обозначения формы организации производства, но к тому же весьма выгоден и популярен в маркетинговой среде для привлечения внимания к данной концепции (что и необходимо для её разработчиков в первую очередь). В последнее десятилетие XX в. сформировались и новые направления в сфере консалтинга – кластерный консалтинг и кластерный менеджмент для организации кластерных инициатив .

На сегодняшний день «кластер» трактуется учёными в двух плоскостях. С одной стороны, экономисты при определении данного понятия акцентируют внимание на географической близости его структурных элементов. Другая же группа исследователей подчёркивает иные характеристики кластера, придавая географической составляющей второстепенное значение.

Но не достаточно чёткое определение и сложность с обозначением границ продолжает оставаться существенным недостатком кластера, но и это не останавливает разработчиков концепции проведения кластерной политики. Они, наоборот, поощряют более широкое распространение данного термина, принимая за кластер то, что таковым на самом деле в первоначальном значении кластером не является. Совершенно различные по своему генезису объекты, ранее имевшие собственные обозначения, стали в дань моде называть кластерами (например, итальянские промышленные округа). В табл. 1 приведены наиболее часто используемые в современном экономическом научном обороте определения кластера.

Таблица 1 – Основные определения кластера

	Определение
	- группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определённой сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга
	Региональный кластер – географическая агломерация фирм, работающих в одной или нескольких родственных отраслях хозяйства
М.Афанасьев, Л.Мясникова	- сеть независимых производственных, сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, НИИ), связующих рыночных институтов (брокеры, консультанты) и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости
	- индустриальный комплекс, сформированный на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой, и выступающих альтернативой секторальному подходу
С.Соколенко	- территориальное объединение взаимосвязанных предприятий и учреждений в пределах соответствующего промышленного региона, направляющих свою деятельность на производство продукции мирового уровня
А.Воронов	- упорядоченная, относительно устойчивая совокупность специализированных предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию
С.Лозинский	- сочетание лидирующих фирм, которые производят продукты и услуги, поставщиков, которые существуют в регионе, а также бизнес-климата
Н.Васильченко, Е.Глумскова, В.Секерин	- устойчивое территориально - отраслевое партнёрство, объединённое инновационной программой внедрения передовых производственных, инжиниринговых и управленческих технологий с целью повышения его конкурентоспособности
С.Тарасов, А.Викторов	- объединение научных и проектных организаций, учреждений образования, промышленных предприятий, имеющих общие признаки, позволяющие отнести эти предприятия и организации к одному сектору или к одной отрасли экономики
В.Захаров	- сконцентрированные по географическому признаку (компактные) группы взаимосвязанных предприятий, конкурирующих, но и ведущих совместную работу

Формализация понятия проблемы

Формализация понятия проблемы с позиции системного анализа и концепции системы.

Проблемой называется
а) ситуация, характеризующая различие между необходимым (желаемым) выходом и существующим выходом;
б) разница между существующей и желаемой системой, выражающаяся в либо в предотвращении (уменьшении) выхода, либо в увеличении выхода.

Существующий выход создается существующей системой.
Необходимый выход это такой выход, отсутствие которого создает угрозу существованию или развитию системы.
Желаемый выход создается желаемой системой.

Существующая система - это условие проблемы, то что определяет одну сторону существования проблемы.
Желаемая система - требование, которое снимает проблему.

Решение проблемы , система, заполняющая промежуток между существующим и желаемым, объект конструирования. Решение проблемы - деятельность, которая сохраняет или улучшает характеристики системы. Процесс решения - итерация операций идентификации условий, цели, возможностей решения проблемы.

Идентификация состоит из:
- качественной идентификации - определение системных объектов (вход, выход, процесс, обратная связь, ограничение), свойств, связей.
- количественной идентификации - определение количественных отношений известных структуры, элементов, целей, возможностей.

Бессмысленно иметь мощные методы выработки решения, если функция идентификации проблем не выполняется.

Отбор альтернатив производится на основе сравнения цены, времени, эффективности, риска с учетом отношений между предельными значениями приращений этих величин (маргинальных отношений).

Схема решения проблем

Причина неудовлетворительного состояния дел, необходимость в решении вызываются:
- появлением новой проблемы,
- появлением новой возможности.

Новая проблема

Решение проблемы в ситуации новой проблемы состоит:
в обнаружении проблемы,
в оценке актуальности проблемы,
в определении цели и принуждающих связей,
в определении критериев,
в вскрытии структуры существующей системы,
в определении дефектных элементов существующей системы, ограничивающих получение заданного выхода,
в оценке веса влияния элементов на определяемые критериями выходы системы,
в определении структуры для построения набора альтернатив,
в построении набора альтернатив,
в оценке альтернатив,
в выборе альтернатив для реализации,
в согласовании найденного решения,
в реализации решения,
в оценке результатов реализации решения.

Новая возможность

Реализация новой возможности - это более сложный случай.
Использование возможности (актуализация возможности) зависит от наличия актуальной проблемы, нуждающейся для своего разрешения в такой возможности.
Использование возможности вне проблемы влечет как минимум потерю ресурсов, превращается в самоцель, ведет к углублению проблем.
Для определения, нуждается ли проблема для своего разрешения в новой возможности, следует оценить:
а) существует ли альтернатива, включающаяся в себя новую возможность,
б) является ли альтернатива с новой возможностью наилучшей.
Одним из подходов к актуализации возможности вне административного (или по ученому - проблемно-ориентированного подхода) есть реализация возможности на принципах самофинансирования или самоокупаемости.

-----
А теперь прикиньте, как SWOT анализ выглядит в этом ключе.
Заметьте, что угрозы отвечают решению новой проблемы, ну а возможности и так понятны.
А сильные и слабые стороны вообще отвечают к вопросу выбора и отбора альтернатив.
Системный анализ выпукло показывает слабости SWOT анализа, его несфокусированность, отсутствие подстраховочных и проверочных процедур, исключающих или уменьшающих субъективизм и непрофессионализм.
Но самый большой "прикол" SWOT анализа, что он умудряется собрать вместе не одну, а целую кучу проблем, да еще разнородных по подходам и процедурам решения.
Не мудрено, что SWOT-анализ имеет такое впечатляющее количество провалов и проколов...

Решение о совершенствовании организации должно вырастать из ее проблем и соответствовать им по масштабу и сложности.
Существующая и желаемые организационные системы требуют более деликатной оценки, так как содержат в себе саморегулирующиеся звенья, обладающие волей, ресурсами и интересами, вытекающими из их места и роли в конструкции системы.

Поэтому первым этапом является оценка конструкции организационной системы.
Оценка конструкции организационных систем базируется на следующих критериях:

Измеримость. Способность системы измерить свои характеристики.

Надежность. Выход системы проявляется достаточно систематично.

Эффективность. Способность системы решить проблему, степень фактического достижения результата.
Если система неизмерима, невозможно определить ее эффективность.

Оптимальность. Проблема решается «кратчайшим» путем в смысле расходования ресурсов, время при этом один из ресурсов. Отметим, что если система неизмерима, и неэффективна (то есть не способна решить проблему), то оценка оптимальности бессмысленна.

Стабильность. Усиленное свойство надежности в приложении к постоянству эффектов эффективности и оптимальности, устойчивость к деструктивным факторам и угрозам.
Применительно к организационным системам задача высшего руководства организации - не выработка решений, а конструирование процесса выработки решения и наблюдение за его действием. Если менеджер способен предлагать хорошие решения на уровне процессов организации, не факт, что он может столь же успешно заниматься руководством (иначе следовало поручить проектирование подъемного крана штангисту - он круто поднимает штанги ).

1

1 Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА»

В статье проведен обзор эпистемической модальной логики, формализующей рассуждения о знаниях. Особое внимание уделено связанной с эпистемической логикой так называемой проблеме логического всеведения и попыткам ее преодоления в рамках модального подхода. Анализ показал, что по способу решения данной проблемы эти попытки образуют два направления. Одно из них основано на искусственном ослаблении дедуктивных возможностей агента, другое направление имеет в своей основе введение в логический язык специальных модальных операторов, трактуемых как «ментальные усилия», необходимые для получения какого-либо знания, выраженного в виде логических формул. Обосновывается необходимость введения провалов значения в рассмотрение эпистемических контекстов для выражения незнания в некотором мире. Предлагается построение эпистемической трехзначной логики, третьим значением которой является провал значения.

эпистемическая логика

логическое всеведение

логика знания и мнения

модальная логика

1. Арапова Г.В. Проблема логического всеведения и его теоретико-познавательные основания // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 8, ч. 1.

2. Арапова Г.В. Проблемы формализации знания в эпистемической динамической логике // Математика, информатика, естествознание в экономике и обществе (МИЕСЭКО 2014). Труды Всероссийской научной конференции. – Москва, МФЮА, 2014. – 336 с.

3. Бежанишвили М.Н. Логика модальностей знания и мнения. – М., 2007. – 288 с.

4. Виньков М.М., Фоминых И.Б. Рассуждения о знаниях и проблема логического всеведения. Часть I. Модальный подход // Искусственный интеллект и принятие решений. № 4, 2011.

5. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики: учеб. пособие. – М. : Высшая школа, 1990. – 144 с.

6. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. – М.: Прогресс, 1980. – 447 с.

7. Hintikka J. Knowledge and belief. Ithaca; N.Y., 1962. – 162 P.

8. HoD.N. Logical omniscience vs. logical ignorance. On a dilemma of epistemic logic, Progress in Artificial Intelligence. Proceedings of EPIA’95, LNAI, vol. 990, Springer Verlag, 1995, pp. 237-248.

9. Ho D.N. Resource bounded reasoning about knowledge. Dissertation zurerlandung des Akademischen grades doctor rerumnaturalium. Universitat Leipzig. 2001.

10. Meyer, J-J C. Epistemic Logic, in Goble, Lou, ed., The Blackwell Guide to Philosophical Logic. Blackwell. 2001. 164 p.

Проблема формализации знания. В современной литературе отмечается, что формализация эпистемических контекстов стала потребностью во многих областях современной науки: информатике, экономике, лингвистике, эпистемологии. Мы полагаем, что проблема формализации знания в эпистемических модальных системах является лишь показателем того, что модальные системы не учитывают важнейших пресуппозиций, которые подразумеваются в утверждениях вида (1) «N знает, что А», (2) «N не знает, что А», (3) «N верит, что имеет место А», (4) «N не верит, что имеет место А». В настоящее время не существует единого взгляда на то, какое сочетание качеств наилучшим образом подходит для приемлемой во всех отношениях характеристики познающего субъекта.

Далее мы будем пользоваться термином рациональный агент для обозначения субъекта знания, обладающего знанием логических законов и правил вывода, а также способного строить логические следствия из известного ему знания. При этом рациональным агентом является любая система, обладающая вышеназванными качествами (таким образом рациональным агентом может быть как человек, так и компьютер).

Моделирование эпистемических свойств рациональных агентов в качестве теоретического основания должно иметь формальную теорию знания - специализированную для этой цели эпистемическую логику. Подобные эпистемические системы начали строиться в середине прошлого века, в настоящее время существует множество различных эпистемических систем, формализующих контексты знания. Однако идеализации, использовавшиеся при построении этих систем, оказались слишком сильными для того, чтобы дать адекватную формализацию рассуждений рациональных агентов . Данные идеализации не учитывают ряд особенностей рациональных агентов, таких как ограниченность во времени, т.е. не способность получать мгновенно все следствия из имеющихся знаний, необходимость в т.н. ментальных усилиях, агент должен думать, чтобы получить следствия, должен знать правила вывода и порядок их применения. Для устранения проблем формализации знания и их причин, на наш взгляд, потребуется построение такой эпистемической системы, которая будет отражать основные пресуппозиции подобных высказываний.

Наиболее подходящей системой, удовлетворяющей основные выделенные нами требования к формализации эпистемических контекстов является динамическая эпистемическая логика , построенная на базе модальной логики и дополненная оператором времени, учитывающим одновременно знание агентом правил вывода.

1. Эпистемическая логика

1.1 Язык эпистемической логики К.

Алфавит модальной эпистемической логики:

Модальный оператор К снабжается нижним индексом i, обозначающим агента знания. Соответственно, КiА (где А любая формула) следует читать как «агент i знает, что А».

Формула определяется индуктивно:

1.2 Аксиомы модальной эпистемической логики

Система К.

Система Т.

Система S4.

Система S5.

Аксиомы модальных доксастических систем.

Правила вывода для всех систем одинаковы:

В дальнейшем также возможно использование производного правила вывода

() ККВ-- правила монотонности.

1.3 Проблема логического всеведения

За основу эпистемической логики принимается модальная пропозициональная логика. В модальной логике оператор: «» читается как «необходимо, что», и сама логика является логикой необходимости. В эпистемической логике аксиомы модальной логики получают иное прочтение, что и приводит к парадоксу логического всеведения

(1) АА (если доказуемо А, то доказуемо, что необходимо А),

(2) ( () В (если необходимо (АВ) и необходимо А, то необходимо В).

В модальном исчислении эти положения не приводят к проблеме всеведения, так как в нем вообще не учитывается знание субъекта. Но когда оператор необходимости трактуется как оператор знания, мы сталкиваемся с проблемой:

(3) читается: «если доказуемо А, то доказуемо, что агент N знает А», т.е. из доказуемости следует знание субъектом всех доказуемых истин;

(4) читается: «если агент N знает (АВ) и агент N знает А, то агент N знает В»,

т.е. из знания одних высказываний следует знание всех их логических следствий.

Принятие положений (7) и (8) в эпистемической логике приводит к так называемому логическому всеведению:

1. субъект познания знает все логические законы;
2. субъект познания знает все логические следствия из логических законов;
3. субъект познания знает все логические следствия из имеющихся у него самого знаний.

Таким образом, в эпистемической модальной логике встает вопрос о возможности применения некоторых правил и аксиом пропозициональной модальной логики.

Проблема логического всеведения и последствия ее устранения

Мы проанализировали разные эпистемические модальные системы в , однако все они страдают, по крайней мере, от одной из двух проблем:

1. Субъект познания обладает всеми или некоторыми вариантами логического всеведения;
2. Эпистемическая система не отражает способности субъекта строить логические выводы, не учитывает рациональность субъекта; под термином «рациональность субъекта» понимается не разумность субъекта, а его способность строить выводы из имеющегося знания.

Вторая проблема появляется в результате устранения первой. При попытке решить проблему логического всеведения в эпистемических системах теряются свойства рациональности субъекта познания. Следует сказать, что это слишком дорогая цена решения вопроса, ведь агент тогда хоть и не обладает всеведением, но и не «способен» строить выводы из своего знания.

Таким образом, сложились две группы эпистемических систем, в одних сохраняется проблема логического всеведения, например, в стандартной эпистемической логике; в других не отражается рациональность субъекта (система невозможных возможных миров Я. Хинтикки, В. Ранталы, странные миры С. Крипке).

2. Динамическая эпистемическая логика

Новизна данного подхода состоит в том, что помимо учета фактора времени в рассуждениях о знании, в нем учитывается также знание агентом правил вывода. В рассуждениях о знании, с нашей точки зрения, присутствует не только логическая составляющая, т.е. правильность построения выводов, но также важно учитывать время, которое требуется агенту для выведения следствия, агент может не обладать всеми необходимыми посылками, система в которой строится вывод может оказаться неразрешимой, и тогда вывод представляет собой творческий процесс, результат которого тем не менее не гарантирован, также важным является ментальное усилие. Так как даже если агент знает все посылки, правила вывода и алгоритм решения задачи, тем не менее он может не продумать, не осуществить решение задачи, и тогда он не будет знать следствие, хотя в большинстве логических систем окажется, что агент знает данное следствие. В динамической системе используется язык модальной эпистемической логики, но к модальному оператору КА «агент а знает, что А» добавляется оператор A, который читается «А истинно после некоторого времени обдумывания агентом i». Формула A является сокращением для ¬¬A и читается «агент i всегда знает А». Модальное выражение A можно также понимать как оператор временной логики «в некоторый будущий момент времени», но время в нем является субъективным, т.е. зависимым от агента, его действий. Введение оператора является важным мометном в эпистемической логике, так как помимо учета времени он позволяет учитывать как ментальные усилия агента, так и знание правил вывода и алгоритма построения вывода. Введение подобного оператора является, с нашей точки зрения, интересной попыткой решить проблему логического всеведения и представляет собой наиболее адекватный метод формализации рассуждений о знании в современной логике. Далее динамическая эпистемическая логика строится как расширение эпистемической логики К.

Язык динамической эпистемической логики

Пусть Agent = {1,…,N} - множество агентов и - язык эпистемической логики. Тогда есть минимальное множество такое, что

Конъюнкция и дизъюнкция определяются обычным образом. α является аббревиатурой для ¬ ¬ α. Формула α читается «то, что α истинна, будет эксплицитно известно агенту i, если у него будет правильный ход мысли», формула α читается «то, что α истинна, обязательно будет эксплицитно известно агенту i, при любом ходе его мысли».

Аксиомы и правила вывода

Если В может быть выведено из посылок А1,…,Аm посредством правил R1,…,Rn, тогда соответствующая эпистемическая аксиома будет записываться КiА1&…&КiAmКiB. Таким образом, принимаются следующие схемы аксиом.

Динамическая эпистемическая система К:

1. Аксиомы пропозиционального исчисления.

2. (A→В)→ (А→ B) (аксиома временной логики 1).

3. A → А (аксиома временной логики 2).

4. КiА&Кi(A→В) →КiB (аксиома указывает на то, что агент умеет пользоваться правилом modusponens).

5. КiA→ КiА (Эта аксиома принимается для сохранения знания агентом некоторой уже полученной формулы, т.е. агент не забывает известных ему формул в процессе рассуждения.)

6. Кi(A→(В→А))

7. Кi((A → (В→С)) → ((A→В) →(А→С)))

8. Кi((¬В→¬А) → (А→В))

Аксиомы 6,7,8 указывают на способность агента пользоваться аксиомами классической логики.

9. A → А

10. КiA→А (аксиома Т)

11. Кi(КiA→А)

12. КiA → КiКiА (аксиома S4, положительная интроспекция).

Аксиома отрицательной интроспекции ¬КiA →Кi¬КiА не может быть использована, так как на следующем мыслительном шаге формула, которая была не известна, может стать знанием агента.

13. КiА&КiВ →< Fi >Кi(A&B)

14. Кi(A&B) →< Fi >КiА

15. < Fi >Кi(Аv¬А)

16. КiA→¬Кi¬А (аксиома D, вариант аксиомы ¬Кi(А&¬А)).

Правила вывода:

1. Правило modusponens.

2. ⊢А ⊨⊢А правило модализации для временной логики.

Принципиальным отличием данной динамической эпистемической логики является наличие оператора, так как за счет его введения устраняются все варианты логического всеведения, но при этом система адекватно отражает способность агентов знания делать выводы и строить доказательства. Но при этом мы не видим принципиального отличия данной системы от системы Бежанишвили М.Н., так как в ней выводы агента не ограничиваются его знанием правил вывода как в динамической эпистемической логике, однако это подразумевается самим набором аксиом, которые представляют собой набор правил вывода, которыми способен пользоваться агент.

В описанном нами варианте динамической эпистемической логики решаются все варианты проблемы логического всеведения, указанные в . Однако выводимой оказывается формула Кi(Аv¬А) и соответственно формула КiАvКi ¬А, которая также является, с нашей точки зрения, вариантом проблемы логического всеведения, так как агент при условии, что он знает правила вывода, и наличии ментального усилия, обязательно будет знать, что А - истинна, либо, что А - ложна. Мы полагаем, что данный вариант проблемы логического всеведения связан с тем, что логика принимаемая в динамической эпистемической логики является двузначной.

Введение истинностно-значных провалов в эпистемическую модальную логику

В семантике возможных миров для эпистемической логики предполагается, что выделяются миры не объективные, образованные логическими возможностями при соблюдении основных законов логики, а миры соответствующие знаниям агентов. Таким образом, в любом варианте построения миров знания эмпирических агентов во всех выделяемых мирах будут появляться высказывания, значения которых агенту не известны. При этом можно выделить два рода таких высказываний: одни из них не известны агенту и не осознаются им (именно относительно такого рода высказываний можно применить принцип Кузанского, согласно которому, чем больше мы познаем, тем больше наше незнание); другие же из них не известны агенту, но осознаются им (так, например, мы можем осознавать высказывание «Множество простых чисел является бесконечным», однако мы не знаем является ли оно истинным). В эпистемической динамической логике введение оператора, соответствующего ментальным усилиям агентов, позволяет ограничить множество миров знания только осознаваемым знанием, т.е. эксплицитным. Поэтому мы принимаем следующее допущение: чем больше возможных миров потребуется для описания знания некоторого агента, тем меньше он знает, а агент, обладающий всеведением, будет иметь только один возможный мир, совпдадающий с актуальным миром.

В случае если агент не знает некоторое высказывание, то он рассматривает пару возможных миров: один, в котором это высказывание истинно, и другой, в котором это высказывание ложно. Но каким будет это высказывание в исходном, актуальном мире? Очевидно, ему должен соответствовать провал в значении, и именно там, где есть провал значения, появляется пара новых возможных миров. Следовательно, для построения логики относительно актуального мира знаний агента требуется введение истинностно-значных провалов. В ином случае значение некоторого высказывания в актуальном мире знаний агента i, если верно остается неопределенным и никак не отражается в логике.

При этом логика будет строиться иначе, чем логика с провалами значений в . Она отличается, во-первых, тем, что принимается иная система аксиом; во-вторых, за основу берется трехзначная логика Клини (К3) с провалами значений, и отказом от принципа исключенного третьего для предложений с провалами значений. В трехзначной эпистемической логике формула Кi(Аv¬А) не является выводимой, таким образом проблема логического всеведения решается в полной мере.

Рецензенты:

Карулин В.П., д.т.н., профессор, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Госметодцентр», Министерство образования и науки РФ, ФГБНУ «Государственный научно-методический центр», г. Москва.

Пьянков В.В., д.т.н., доцент, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Госметодцентр», Министерство образования и науки РФ, ФГБНУ «Государственный научно-методический центр», г. Москва.

Библиографическая ссылка

Арапова Г.В. ПРОБЛЕМЫ ФОРМАЛИЗАЦИИ КОНТЕКСТОВ ЗНАНИЯ В ЭПИСТЕМИЧЕСКОЙ МОДАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14099 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»