Этапы исторической эволюции человека и общества.

Карстен Владимир Федорович. 05.01.2009, 13:03.

"" Владимир Фёдорович!
> >Что означает в буквенном сочетании "ВФКГ" буква "Г"?
> >
> ВФКГ - Всеобщая Федерация Конституционных Гуманистов, которая находится в стадии >проекта.

ВФКГ - как федерацию, Вы разумеется мыслите как естественно материалистическое развитие человека (в высшей стадии своей и общественной эволюции человек неизбежно гуманист) и общества. А какие необходимые этапы такого историко - материалистической эволюции человека и общества, Вы для себя (как теоретика и исследователя)определили?
Александр Васильевич Чижиков (член ИГ ПРКР-НК) ""
= = =
Я абсолютно уверен, что в любой деятельности СРЕДСТВА должны соответствовать функциональным возможностям и потребностям. В таких условиях, взаимодействия являются непротиворечивыми и гармоничными. Пока люди полагались на естественные регуляторные механизмы био-гео-гелио-сферы, называемой средой обитания, их заботы ограничивались стремлением к индивидуальному и групповому выживанию семьи, рода, племени. Прогресс научного познания и социальной организованности во многом лишил эффективности указанные регуляторы, на смену которым должно придти осознанное самоподчинение необходимости, продиктованной потребностью самосохранения и развития человека, как вида.

К естественным регуляторам относятся:
1) Гео-тектонические, гео-климатические, фитосферные - биосферные процессы и тенденции.
2) Локальные и индивидуальные особенности условий обитания индивидов, способствующие естественному отбору, в процессе воспроизводства численности популяции.
3) Специфические условия, порождаемые неосознаваемыми или частично осознаваемыми процессами социализации.

Другими словами: природные; катаклизмы, голод, холод, хищники, инфекции, травмы, врожденные дефекты или социальные; достижения, организационные принципы, конфликты, войны, традиции и т.д. исключали гипертрофированную монополию человека в экосистеме планеты Земля. Но достижения человечества в областях; медицины, гигиены, санитарии и в использовании механической энергии поставили "интересы" и прихоти людей над рекреационными возможностями экосферы Земли.

Из этого состояния есть только ТРИ основных возможности выхода:

1) Экстенсивное исчерпание жизненно важных, для людей, ресурсов, с последующим возвращением под "власть" естественных регуляторов.
2) Насильственное сокращение численности населения планеты и потребления ресурсов, с опасностью полного или почти полного самоуничтожения средствами ядерного, био-химического и прочего оружия.
3) Осознанный переход к принципам самоограничения, в соответствии с перспективными возможностями фито-био-эко-геосферы планеты.

Это станет возможным только в том случае, если политика "интересов" уступит место политике Научного понимания действительности, а психология лжи, страха и насилия уступит место психологии взаимозависимости, взаимодействия и осознанной ответственности.

Все это звучит несколько фантастично, поэтому вернемся к рассмотрению СРЕДСТВ, служащих восстановлению гармонии взаимодействий между людьми и экосферой планеты. Варианты переселения людей на другие планеты, в пучины океанов или в "тела" механических роботов оставим пока для профессиональных фантастов.

Для начала рассмотрим СРЕДСТВА, с помощью которых можно достигнуть ПОНИМАНИЯ неизбежности следования тенденциям единственного варианта Спасения Человечества, путем перехода к фазе осознанной эволюции.

Теория познания.

Здесь требуются разъяснения по методологии познания. Люди умеют мыслить и путем многочисленных наблюдений, сопоставлений, моделирований и других методов познания обретают ПОНИМАНИЕ СМЫСЛОВ, неотъемлемо присущих явлениям и процессам Бытия. Как два одинаковых семечка, прорастающих на противоположных сторонах Земли, воплощают собой Смыслы потенций, заключенных в них и в окружающей среде, так планетарные системы в различных галактиках проходят аналогичные этапы эволюционных преобразований. Попробуем обосновать это утверждение.

С помощью современных, точных методов спектрального анализа излучений множества звезд и галактик достоверно установлено, что наличие, распределение и концентрация химических элементов в обозримой части Вселенной аналогичны этим параметрам в нашей галактике и солнечной системе, с учетом погрешностей в измерениях, расчетах и т.д. Это означает, что обнаруживаются только потенциально и теоретически ВОЗМОЖНЫЕ сочетания ТРЕХ основных компонентов веществ - электронов, нейтронов и протонов, которые известны и сведены в периодическую систему химических элементов. Эти и прочие структуры Бытия являются проявлениями Материи, которая является воплощением Энергии и концентратом Смыслов. Отсюда можно сделать выводы:

1) Бытие Триедино, неразделимо, неуничтожимо, находится в вечном движении, взаимодействии, самообновлении всего и только ВОЗМОЖНОГО.
2) Невозможное не существует, не взаимодействует и не имеет действительного Смысла.
3) Возможное существует и взаимодействует по единым, неизменным, вечным (Смыслам) Законам и Принципам Бытия, которые и ОТКРЫВАЕТ людям, в форме теорий, моделей, концепций объективное логическое познание.
4) Возможное существует во ВРЕМЕНИ, которое выражает процесс движения от причин к последствиям.
5) Детерминированность взаимодействий выражает Логичность Смыслов Бытия, которая является основой для реализации возможностей интуитивного и логического мышления разумных существ.
6) Всему возможному есть свое время и свои пределы существования, именуемые пределами возможного, от размеров атомов, космических тел и систем, до параметров всех остальных систем и взаимодействий.
7) Аналогичные, эволюционно (векторно направленно) развивающиеся возможности воплощаются в аналогичные условия существования и взаимодействия.
8) В аналогичных условиях протекают аналогичные процессы взаимодействий - аналогичные причины ведут к аналогичным последствиям.
9) В процессе познания невозможно зафиксировать и учесть все условия - причины, поэтому в некоторых пределах, как правило: Три определяющие ПРИЧИНЫ предопределяют возникновение конкретных ПОСЛЕДСТВИЙ.
10) Как материально-вещественные = энергетические, так и Смысловые структуры Бытия находятся в иерархической взаимосвязи, поэтому причины явлений и событий становятся понятны лишь с уровня мышления в критериях более общих процессов и тенденций, а направленность процессов и тенденций становится понятной с позиций еще более высоких обобщений на уровне высших Законов и Принципов Бытия.

Поэтому, подгорание шашлыка можно объяснить с уровня понимания закономерностей термодинамических процессов, а их в свою очередь можно намного объективнее понять и систематизировать с уровня осознания наиболее общих Законов и Принципов существования и взаимодействия.
Вершиной иерархии Смыслов является Принцип Триединства Бытия. С этой "высоты" становятся ясными, объяснимыми и логически непротиворечивыми любые взаимосвязи и взаимодействия в Бытии.

Эволюция человека и общества.

Все эти утверждения требуют дальнейшего обоснования, но приняв их за исходные ориентиры попытаемся рассмотреть социальные проблемы и поставленные вопросы.

"А какие необходимые этапы такого историко - материалистической эволюции человека и общества, Вы для себя (как теоретика и исследователя)определили?"

Со времени зарождения солнечной системы происходят процессы:

1) Неорганической эволюции.
2) Органической эволюции.
3) Биологической эволюции.
4) Социальной эволюции.
5) Мировоззренческой - интеллектуально-информационной эволюции ПОНИМАНИЯ действительных Смыслов Бытия.

Некоторое совпадение очертаний континентов указывает на то, что наша планета некогда была намного меньше, но постепенно росла и продолжает увеличивать свою массу, удаляясь от Солнца и увеличивая период обращения. По пути движения солнечной системы вокруг центра галактики, она проходит сквозь зоны большей или меньшей плотности вещества в космическом пространстве. Изменение плотности в пределах единиц атомов вещества на кубический метр межзвездного пространства значительно изменяет интенсивность протекания геологических и гелио-термических процессов. При всей кажущейся непредсказуемости рисков столь длительных путешествий в межгалактических пространствах, все типы эволюции на Земле протекают последовательно и успешно: как доказывают специалисты, не менее четырех миллиардов лет. Есть вероятность безбедного продолжения космических странствий и в ближайшие миллионы или миллиарды земных лет.

В любом случае бессмысленно опасаться глобальных катастроф, вызванных внеземными причинами, поскольку возможности воздействия на них человечества отсутствуют и будут отсутствовать еще очень долго. Намного серьезнее и актуальнее риски и опасности, проистекающие из мировоззренческих противоречий, социальных конфликтов, онтологических и психологических несуразиц в науке, экономике и политике. Поэтому будет намного более эффективно отстраниться от абсолютно гипотетических страхов и обратиться к злободневным социальным проблемам. Но средства и методы решения социальных проблем становятся понятными лишь на фоне понимания общих эволюционных тенденций.

С биологической эволюцией все более или менее ясно, поскольку в условиях современной цивилизации отсутствуют объективные причины, препятствующие реализации физиологических, психо-эмоциональных и интеллектуальных возможностей отдельных личностей. Проблемы возникают из того, что на такие возможности начинают претендовать не миллионы, а миллиарды человек. Но, если всем жителям Земли обеспечить средний прожиточный уровень граждан США, то потребление всех видов ресурсов: от нефти, до пресной воды и кислорода возрастет в десятки раз и покончит с имеющимися резервами в считанные годы. Поэтому места у ресурсного "насоса" очень плотно заняты, а жизненные блага еще достаются широкому кругу "дикарей" и "социальных неудачников" только по объективным причинам отсутствия глобальной монополии на средства власти, производства и социального насилия. Если возникнет такая монополия, основывающаяся не современных принципах политического цинизма, можно не сомневаться, что 9/10-х жителей планеты (или еще больше) будут очень скоро вычеркнуты из списков, имеющих право на жизнь.

Это понятно и без дополнительных обоснований, но возникают вопросы о возможности и желательности альтернативных сценариев социальной резекции или социальной эволюции.

Итак: На уровне неорганических и органических структур, непосредственность физических и химических взаимодействий абсолютно детерминирована. Живыми могут считаться лишь такие организмы, системы и структуры, которые способны хоть в какой-то мере реагировать на взаимодействия избирательно или неоднозначно. Поэтому, в качестве определения можно принять следующую формулировку:

Основной отличительной особенностью живых структур, систем и организмов от неживых является способность использования неоднозначного выбора во взаимодействиях = использования дополнительных ВОЗМОЖНОСТЕЙ взаимодействия и развития способностей.

Атомы, при определенных условиях могут покинуть одни молекулярные структуры и образовать структуры с атомами других, строго определенных, химических элементов. Атомы в составе простейших организмов - вирусов обретают возможности репродуцирования собственных копий, путем встраивания в клеточные структуры, обретают высокую мобильность и довольно широкий диапазон возможных взаимодействий. Растения имеют намного меньше возможностей динамичных взаимодействий с окружающей средой, чем животные.

В итоге: каждый отдельный человек имеет намного меньше возможностей самореализации - реализации своих потенциальных и функциональных возможностей, чем коллектив или более многочисленное сообщество.

Но, более высокое место в иерархии универсальных систем предопределяет не только дополнительные возможности различных вариантов структуризации и разнообразия взаимодействий, но и расширение возможностей деградации - деструктуризации, патологических изменений, реакций и взаимодействий. Более определенной становится дифференциация возможностей; к продолжению функционирования и развития - к жизни и/или к смерти - к разложению. Устойчивость функционально "простых" физико-химических структур и взаимодействий, в сложных структурах, организмах и системах, сменяется принципом многофакторного динамического равновесия. Образно говоря: Молекулярная структура отличается от социальной структуры почти, как булыжник отличается от самолета или ракеты в полете.

Исходя из выше изложенного можно утверждать, что основным признаком смены эпох эволюционного социального развития личностей и обществ можно признать следующий фактор:

Гармонизация взаимодействий является расширением ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ возможностей по реализации ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ способностей, возможностей общества и личности в ее составе.

Из этого следует, что интеллектуальная эволюция разумных существ подразделяется на Три эпохи:

1) Эпоха монистического (животного) мышления категориями, непосредственно осязаемых предметов и событий.
2) Эпоха "грехопадения" - дуального, антагонистично противоречивого деления всего многообразия реальности на "добро и зло", на "черное и белое", на оберегаемое свое и вожделенное чужое, на полноправно "святые" свои и "патологически" враждебные чужие "ИНТЕРЕСЫ".
3) Эпоха Триединства Бытия - объективного познания, ответственной личности, логичного мышления и эко-социального симбиоза, которая еще впереди.

Принцип Триединства, кроме прочего, означает, что любое подразделение не является абсолютным, поскольку в ЕДИНСТВЕ всегда присутствует все. Текущая действительность лишь актуализирует приоритетность процессов, определяющих логическую преемственность и последовательность векторных эволюционных закономерностей.

Еще конкретнее и в терминологии материалистических представлений: До овладения Словом "люди" пользовались, в процессах общения и взаимодействия, знаковыми системами поз, движений, жестов, мимики, голосовых сигналов, которыми интуитивно или целенаправленно пользуются и сегодня. Почти всем было почти все понятно. Появилась речь, давшая огромные преимущества перед конкурентами в борьбе за выживание, но появилась и ложь, препятствующая взаимопониманию во взаимодействии. Слово стало "фундаментом" человеческой цивилизации, остающейся до сих пор похожей на "Вавилонскую башню".

Овладение огнем, с помощью "Прометея", заложило первый "этаж" огромных возможностей и преимуществ человека перед миром животных. Возросла выживаемость потомства, средняя продолжительность жизни людей. Возросли возможности накопления жизненного опыта и роста интеллектуального развития. Внутривидовая конкуренция начала доминировать над межвидовой конкуренцией. Основными альтернативами в тот период являлись:

1) Регулярные взаимо-уничтожения людей, чтобы объемы потребления не истощали естественные кормовые угодья.
2) Разделение племен и расселение более слабых и малочисленных родов в районы с менее благоприятными климатическими условиями.
3) Переход от охоты и собирательства к более стабильному животноводству и земледелию.

Как видим: перед далекими предками тоже стояли непростые проблемы. Они использовали все средства и возможности, но за неимением общих принципов регулирования численности населения им приходилось, в конечном итоге, интенсифицировать интеллектуальную деятельность в сфере производства материальных благ, распределения и социального взаимодействия. Как написал только сегодня:

" "Жизнь - не сахар и не мед", поэтому ничто иное как навоз является лучшей питательной средой для произрастания растений и питания жизни. В этом и поэзия и гармония жизни, которая получает питание от "трупов" и отходов жизнедеятельности предшественников. "Где воняет, там и пахнет!" Иначе не получается. "

Но это было не столь печально до тех пор, пока отходы жизнедеятельности людей не стали химически агрессивными и настолько ядовитыми, что ведут к вымиранию множества видов живых организмов. Экологический баланс все более нарушается и недалек тот "день", когда целые биологические системы начнут катастрофически разрушаться.

Все почему? Новые преимущества и возможности ведут к росту "народонаселения", потребления и к обострению борьбы за жизненно важные ресурсы. Но в русле идеологии борьбы и соперничества "материалистических интересов" конструктивных решений найдено быть не может. Тем более, что в азарте борьбы идут в ход любые методы, под лозунгом: "Цель оправдывает средства!" Так появляются бесчисленные "теории", декларирующие все, что угодно, но исходящие из единственного ИНТЕРЕСА - завоевания или сохранения власти над ресурсами. Вот например:

МЕТАФИЛОСОФИЯ Спирин Владимир Георгиевич
Internet: www.MetaFilosof.Narod.ru; www.VGS-PHILOSOPHY.Narod.ru; www.SPIRIN-PHILOSOPHY.Narod.ru
E-mail: [email protected] http://www.metafilosof.narod.ru/

"" Финитные философы подобные выводы немедленно переведут на дихотомичные рельсы первопричины - "Материя или Дух". И невдомек им, что это тоже НС, которая обладает целостностью. И это уже не дихотомия. Это уже триединство, которое имеет всеобщий характер в нашем актуальном трехмерном мире.
Триединство известный закон финитной диалектики - "Отрицание Истины порождает Ложь" требует по иному исправить: на "Отрицание Истины порождает иную Истину", "Не существует Абсолютных Истин, существуют лишь точки зрения взаимодействующих систем". ""

"Горы" наукообразных фраз перемежаются мистикой и алогизмами, которые понять невозможно. Значит непременно появится мнение о необходимости канонизации догматов "учения" и слепой веры в безгрешность их авторов.

Заключение.

Многим хочется простых решений и указаний, типа: "Весь мир насилья мы разрушим!" Разрушили! А что "построили"? Мир еще более масштабного насилия и прямого издевательства над здравомыслием!? Теперь изощряются в определениях тому, что было: от "тоталитарного гос-феодализма" до "азиатского казарменного коммунизма".
Нет-уж! Без очистки "мозгов" - представлений от многовековых наслоений социальной ЛЖИ, ничего хорошего или спасительного не получится.

Ученые утверждают, что современный человек произошел не от современных человекообразных обезьян, для которых характерна узкая специализация (приспособление к строго определенному образу жизни в тропических лесах), а от вымерших несколько миллионов лет тому назад высокоорганизованных животных - дриопитеков. Процесс эволюции человека очень длительный, основные его этапы представлены в схеме.

Основные этапы антропогенеза (эволюция предков человека)

По данным палеонтологических находок (ископаемых остатков), около 30 млн. лет назад на Земле появились древние приматы парапитеки, жившие на открытых пространствах и на деревьях. Их челюсти и зубы были подобны челюстям и зубам человекообразных обезьян. Парапитеки дали начало современным гиббонам и орангутангам, а также вымершей ветви дриопитеков. Последние в своем развитии разделились на три линии: одна из них привела к современной горилле, другая - к шимпанзе, а третья - к австралопитеку, а от него - к человеку. Родство дриопитека с человеком установлено на основе изучения строения его челюсти и зубов, обнаруженных в 1856 г. во Франции.

Важнейшим этапом на пути превращения обезьяноподобных животных в древнейших людей было появление прямохождения. В связи с изменением климата и изреживанием лесов наступил переход от древесного к наземному образу жизни; чтобы лучше обозревать местность, где у предков человека было много врагов, им приходилось вставать на задние конечности. В дальнейшем естественный отбор развил и закрепил прямохождение, и, как следствие этого, руки освободились от функций опоры и передвижения. Так возникли австралопитеки - род, к которому относятся гоминиды (семейство людей) .

Австралопитеки

Австралопитеки - высокоразвитые двуногие приматы, использовавшие предметы естественного происхождения в качестве орудий (следовательно, австралопитеков еще нельзя считать людьми). Костные остатки австралопитеков впервые обнаружены в 1924 г. в Южной Африке. Они были ростом с шимпанзе и массой около 50 кг, объем мозга достигал 500 см 3 - по этому признаку австралопитек стоит ближе к человеку, чем любая из ископаемых и современных обезьян.

Строение тазовых костей и положение головы было сходно с таковыми человека, что свидетельствует о выпрямленном положении тела. Они жили около 9 млн. лет тому назад в открытых степях и питались растительной и животной пищей. Орудиями их труда были камни, кости, палки, челюсти без следов искусственной обработки.

Человек умелый

Не обладая узкой специализацией общего строения, австралопитеки дали начало более прогрессивной форме, получившей название Homo habilis - человек умелый. Костные остатки его были обнаружены в 1959 г. в Танзании. Возраст их определен примерно в 2 млн. лет. Рост этого существа достигал 150 см. объем головного мозга был на 100 см 3 больше, чем у австралопитеков, зубы человеческого типа, фаланги пальцев как у человека, сплющены.

Хотя в нем сочетались признаки, как обезьян, так и человека, переход этого существа к изготовлению галечных орудий (хорошо выделанных каменных) свидетельствует о появлении у него трудовой деятельности. Они могли ловить животных, бросать камни и совершать другие действия. Кучи костей, находящиеся вместе с ископаемыми остатками человека умелого, свидетельству ют о том, что мясо стало постоянной частью их диеты. Эти гоминиды пользовались грубыми каменными орудиями труда.

Человек прямоходящий

Homo erectus - человек прямоходящий. вид, от которого, как полагают, произошел современный человек. Его возраст 1,5 млн. лет. Его челюсти, зубы и надбровные дуги все еще оставались массивными, но объем головного мозга у некоторых индивидуумов был таким же, как у современного человека.

Некоторые кости Homo erectus найдены в пещерах, что позволяет предполагать о его постоянном жилище. Кроме костей животных и довольно хорошо выделанных каменных орудий, в некоторых пещерах обнаружены кучи древесного угля и обгоревшие кости, так что, по-видимому, в это время австралопитеки уже научились добывать огонь.

Эта стадия эволюции гоминид совпадает с заселением выходцами из Африки других более холодных областей. Выдержать холодные зимы, не выработав сложных видов поведения или технических навыков, было бы невозможно. Ученые предполагают, что дочеловеческий мозг Homo erectus был способен находить социальные и технические решения (огонь, одежда, запас нищи и совместное проживание в пещерах) проблем, связанных с необходимостью выжить в зимнюю стужу.

Таким образом, все ископаемые гоминиды, особенно австралопитеки, рассматриваются как предшественники человека.

Эволюция физических особенностей первых людей, включая современного человека, охватывает три этапа: древнейшие люди, или архантропы ; древние люди, или палеоантропы ; современные люди, или неоантропы .

Архантропы

Первый представитель архантропов - питекантроп (японский человек) - обезьяночеловек, прямоходящий. Его кости обнаружены на о. Ява (Индонезия) в 1891 г. Первоначально его возраст определяли равным 1 млн. лет, но, согласно более точной современной оценке, ему немногим больше 400 тыс. лет. Рост питекантропа составлял около 170 см, объем черепной коробки - 900 см 3 .

Несколько позже существовал синантроп (китайский человек). Многочисленные его остатки найдены в периоде 1927 по 1963 гг. в пещере близ Пекина. Это существо использовало огонь и изготовляло каменные орудия. К этой группе древнейших людей относят еще и гейдельбергского человека.

Палеоантропы

Палеоантропы - неандертальцы появились на смену архантропам. 250-100 тыс. лет тому назад они были широко расселены на территории Европы. Африки. Передней и Южной Азии. Неандертальцы изготовляли разнообразные каменные орудия: ручные рубила, скребла, остроконечники; пользовались огнем, грубой одеждой. Объем их мозга выросло 1400 см 3 .

Особенности строения нижней челюсти показывают, что у них была зачаточная речь. Они жили группами по 50-100 особей и во время наступления ледников использовали пещеры, выгоняя из них диких зверей.

Неоантропы и человек разумный

Неандертальцев сменили люди современного типа - кроманьонцы - или неоантропы. Они появились около 50 тыс. лет тому назад (костные остатки их найдены в 1868 г. во Франции). Кроманьонцы образуют единственный род н вид Homo Sapiens – человек разумный. У них полностью сгладились обезьяньи черты, на нижней челюсти имелся характерный подбородочный выступ, указывающий на их способность к членораздельной речи, а по искусству изготовления разнообразных орудий из камня, кости и рога кроманьонцы ушли далеко вперед по сравнению с неандертальцами.

Они приручили животных и начали осваивать земледелие, что позволило избавиться от голода и добывать разнообразную пищу. В отличие от предшественников эволюция кроманьонцев проходила под большим влиянием социальных факторов (сплочение коллектива, взаимная поддержка, совершенствование трудовой деятельности, более высокий уровень мышления).

Возникновение кроманьонцев - завершающий этап формирования человека современного типа . На смену первобытному человеческому стаду пришел первый родовой строй, завершивший становление человеческого общества, дальнейший прогресс которого стал определяться социально-экономическими законами.

Человеческие рассы

Ныне живущее человечество распадается на ряд групп, называемых расами.
Человеческие расы
- это исторически сложившиеся территориальные общности людей, обладающие единством происхождения и сходством морфологических признаков, а также наследственными физическими признаками: строением лица, пропорциями тела, цветом кожи, формой и цветом волос.

По этим признакам современное человечество делится на три основные расы: европеоидную , негроидную и монголоидную . Каждая из них имеет свои морфологические особенности, но все это внешние, второстепенные признаки.

Особенности, составляющие человеческую сущность, такие, как сознание, трудовая деятельность, речь, способность познавать и подчинять природу, едины у всех рас, что опровергает утверждения идеологов-расистов о «высших» нациях и расах.

Дети негров, воспитанные вместе с европейцами, не уступали им по уму и одаренности. Известно, что центры цивилизации 3-2 тыс. лет до нашей эры были в Азии и Африке, а Европа в это время пребывала в состоянии варварства. Следовательно, уровень культуры зависит не от биологических особенностей, а от общественно-экономических условий, в которых живут народы.

Таким образом, утверждения реакционных ученых о превосходстве одних рас и неполноценности других беспочвенны и лженаучны. Они созданы для оправдания захватнических войн, грабежа колоний н расовой дискриминации.

Расы человека нельзя смешивать с такими социальными объединениями, как народность и нация, которые образовались не по биологическому принципу, а на основе устойчивости обшей речи, территории, экономической и культурной жизни, образовавшихся исторически.

Человек в истории своего развития вышел из подчинения биологическим законам естественного отбора, его приспособление к жизни в разных условиях происходит путем активной их переделки. Однако эти условия в какой-то мере все же оказывают определенное влияние на организм человека.

Результаты такого влияния видны на ряде примеров: в особенностях пищеварительных процессов у оленеводов Заполярья, потребляющих много мяса, у жителей Юго-Восточной Азии, пищевой рацион которых состоит в основном из риса; в увеличенном количестве эритроцитов в крови горцев по сравнению с кровью обитателей равнин; в пигментации кожи жителей тропиков, отличающих их от белизны покровов северян и т. д.

После завершения формирования современного человека действие естественного отбора не прекратилось полностью. В результате этого в ряде регионов земного шара у человека выработалась устойчивость к некоторым заболеваниям. Так, у европейцев корь протекает намного легче, чем у народов Полинезии, которые столкнулись с этой инфекцией только после колонизации их островов переселенцами из Европы.

В Центральной Азии у человека редко встречается группа крови 0, но выше частотность группы В. Выяснилось, что это связано с эпидемией чумы, имевшей место в прошлом. Все эти факты доказывают, что в человеческом обществе существует биологический отбор, на основе чего сформировались человеческие расы, народности, нации. Но все возрастающая независимость человека от окружающей среды почти приостановила биологическую эволюцию.

По вопросу генезиса науки как уникального компонента культуры и особого типа духовно-познавательной деятельности нет единой и общепринятой точки зрения. Можно выделить четыре наиболее распространенные точки зрения по вопросу о том, когда и в каких социокультурных условиях впервые возникает наука :

1) Наука возникает в структуре цивилизаций Египта, Китая, Индии, Месопотамии и других регионов Древнего мира. Дальнейшее развитие науки предстает как эволюционный процесс от древней стадии к современной. Эта точка зрения была сформулирована в рамках позитивной философии (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Основу этой позиции составляет отождествление науки с обыденным знанием и формами опыта, обслуживающими потребности первичных форм практики традиционных обществ.

2) Согласно второй точки зрения, разделяемой многими зарубежными и отечественными учеными (Дж. Бернал, Б. Рассел, П. Гайденко и др.), первые научные программы возникали в контексте античной культуры и являются результатом той величайшей духовной революции , которая завершилась становлением принципов теоретического мышления в древнегреческой цивилизации.

3) Согласно третьей точке зрения основные предпосылки формирования науки складываются в XIII-XIV веках, т.е. в эпоху позднего Средневековья в Западной Европе. В средневековых университетах формируется культура абстрактно-теоретического мышления, закладываются основы экспериментальной деятельности, направленной на изменение свойств и качеств познаваемых явлений.

4) Наиболее популярная и широко распространенная точка зрения по вопросу генезиса науки является концепция её возникновения в эпоху Нового времени в результате великой интеллектуальной революции XVI-XVII веков, которая завершилась созданием классической механики и становлением первых форм институализации науки. В этот период формируется особый способ научного мышления, соединяющий в себе принципы математического описания явлений действительности и требования их экспериментальной проверки.

Периодизация развития науки, принятая как основополагающая в современной отечественной историографии (и, соответственно, в данном учебно-методическом пособии), опирается на концепцию академика В.С. Степина, согласно которой формирование науки рассматривается как длительный процесс, начавшийся в глубокой древности и завершившийся в XVI-XVII веках. В.С. Степин выделяет две стадии в развитии научного знания (более детально – пять периодов).

Две стадии:

I. Преднаука (или донаучный) – 1 тыс. до н.э. – XVI-XVII вв. – Период зарождения науки.

II. Научный – XVI-XVII вв. – нач. XXI в. – Формирование науки в собственном смысле слова.

В истории философии науки можно выделяют пять основных периодов:

1. Донаучный – I тыс. до н.э. – XVI – период преднауки.

2. Период великой научной революции – XVI – XVII вв.

3. Классическая наука – XVIII – XIX вв.

4. Неклассическая наука – кон. XIX – пер. пол. XX в.

5. Постнеклассическая наука – вторая пол. XX в. – нач. XXI в.

НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ

Проблемы традиций как основного фактора развития наукивпервые были рассмотрены в трудах Т. Куна. Под традицией (от лат. - передача) понимается передача от поколения к поколению и элементов социального и культурного опыта социальных групп и общностей. Традиция – это выражение всего относительно устойчивого в общественной жизни и культуре. Она включает в себя как содержание различных сфер общества, так и механизм их преемственного развития, форму закрепления и сохранения социокультурного опыта.

Традиции живут, постоянно обновляясь. Однако, несмотря на их способность адаптироваться к инновациям, обретая, тем самым вторую жизнь, существует вариант, когда традиции могут подавлять инновации, задерживая процесс развития . Неодолимость нового обусловлена неспособностью старого обеспечить потребности развития общественной системы. Однако возникновение нового всегда сопряжено с ломкой барьеров, выстроенных традициями. Сказанное в полной мере относится и к развитию науки.

Традиционная наука, как известно, работает «под крышей» определенной, уже устоявшейся парадигмы . Каким же образом новое утверждает себя в этих условиях? Т. Кун, в частности, отмечает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые необъяснимы в рамках этой парадигмы . В связи с этим возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Например, физики в камере Вильсона, желая увидеть след электрона, вдруг обнаружили, что этот след имеет форму развилки. Это не соответствовало их ожиданиям, поэтому они объяснили увиденное погрешностями эксперимента. На самом же деле за увиденным явлением просматривалось открытие позитрона. Под напором новых фактов, которые не укладывались в рамки старого понимания, произошло изменение существующей парадигмы, т.е. фактически произошла научная революция.

Научные революции – это те этапы развития науки, на которых происходит смена исследовательских стратегий, за­даваемых ее основаниями – идеалами и мето­дами исследования,сложившейся научной карти­ной мира, философскими идеями и принципами, обосновываю­щими цели, методы, нормы и иде­алы научного исследования.

Как и почему происходят научные революции? Т. Кун делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки » и научной революции . В период «нормальной науки» подавляющее число представителей научного сообщества принимает опреде­ленную парадигму и в её рамках решает стоящие перед ними научные задачи. Однако период «нормальной науки» заканчи­вается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках сущест­вующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадиг­ма.

В истории науки можно выделить четыре научные революции. Первой была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классической науки .Ее идеалом было получение абсолютно истинных знаний о при­роде. При этом метод познаниясводился, по сути, к поиску жестких и однозначных причин, детерминирующих наблюдаемые явле­ния, в связи с чем науч­ная картина мираносила механистический характер. Философские основания классическая наука на­ходила в идеях и принципах материализма, рассматривавшего познание как отражение в разуме по­знающего субъекта свойств объек­тов, существующих вне и независимо от субъекта.

Вторая научная революцияпроизошла в кон­це XVIII – первой половине XIX вв. и ее ре­зультатом был переход от классической науки, ориентированной в основ­ном на изучение механических и фи­зических явлений, к дисциплинарно организованной науке . Эта революция была вызвана появлением принципи­ально новых, не имеющих места в классической науке, объектов исследования, что и повлекло изменения норм, идеалов, методов научного исследования. Рождение биологии, химии, геоло­гии и др. наук, вносящих в картину мира идею развития, способствовало тому, что механистическая картина мира перестает быть об­щенаучной и общемировоз­зренческой. Специфика объектов, изучаемых в этих науках, не могла быть выражена с помощью методов ис­следова­ния классической науки, поэтому нужны были новые идеалы объяс­нения, учитывающие идею развития.

Происходят изменения и в философских основаниях на­уки. Центральными в философии в этот период становятся вопросы дифференциации и интеграции научного знания, полученного в разных дисципли­нах, соотноше­ния различных методов научного исследования, класси­фикация наук и поиск критериев научности знания. Однако, как считает известный философ В. С. Степин, познава­тельные уста­новки классической науки в период станов­ления дисциплинарно организованной науки все же не пре­терпели существенных изменений.

Третья научная революцияохватывает период с конца XIX в. до се­редины XX в. Революционные преобразования про­изош­ли сразу во многих науках: в физике были разработаны ре­лятивистская и квантовая теории, в биологии – генетика, в химии – квантовая химия и т.д. Возникают новые от­расли научного знания – кибернетика, теория систем и др. В результате сформировалось новая, неклассическая наука , основания которой ради­кально отличались от оснований классической науки.

Идеалы и нормы неклассической наукибазировались на отрицании разумно-логического содержания онтологии, способности разума строить единственно верную идеаль­ную модель реальности, позволяющую получать един­ственно истинную теорию . Допускалась возможность при­знавать истинность сразу нескольких теорий. Изменяется и идеал объяснения и описания. Если в клас­сической науке объяснению приписывалась спо­собность давать характеристику объекта, как он существует «сам по себе», то внеклассической науке вкачестве необхо­димого условия объективности объяснения и описания выдвигалось тре­бование учитывать ификсировать факт взаимодействия объекта с приборами, с помощью которых он исследовал­ся. Наука признала, что мыш­лению объект не дан вего «природно-девственном», первозданном состоянии: оно изучает не объект, как он есть «сам по себе», а как он является в наблюдении его взаимодействия с прибором. Возникла соответствующая неклассическому естествоз­нанию картина мира, вкоторой появилось пред­ставление о природе как сложном динамическом и иерархизированном единстве саморегулирующихся систем.

Изменились и философские основания науки. Фило­софия ввела в систему таких оснований идею ис­торической изменчивости научного знания, признала от­носительность истины, разработала представление об активности субъекта познания. Суще­ственные изменения претерпели многие фи­лософские категории, с помощью которых философия решала про­блемы научного познания. Это относится к категориям часть, целое, причина, случайность, необходимость и т. д. Изменение их содержания обусловлива­лось обнаружени­ем того факта, что сложные системы не подчиня­ются, например, классическому принципу, согласно кото­рому целое есть сумма его частей, а целое всегда больше его части. Стало ясно, что в сложных системах це­лое и часть находятся в более сложных взаимоотношениях. Боль­шое внимание стало уде­ляться категории случайность, ибо наука открыла огромную роль случайности в становлении законов необхо­димости.

Четвертая научная революцияначалась в последней тре­ти XX вв. и сопровождалась появлением пост­неклассической науки . Объектами исследования на этом этапе разви­тия науки становятся сложные сис­темные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием.Научное исследование таких систем тре­бует принципи­ально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике, о которой речь пойдет в четвертом во­просе данной лекции.

Следует отметить и еще одну существенную особенность норм и идеаловпостнеклассической науки, в частности то, что описание и объяснение ис­следуемого объекта не может быть ценно­стно-нейтральным. В составе объективно истинного анализа должны присутствовать аксиологические факторы, а ориентация на истинность будет соотноситься с этическими и гума­нистическими принципами.

По-новому строятся и философские основанияпостне­классической науки. Философия фиксирует зави­симость научного познания от социальности и состояния культу­ры, с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онто­логических допущений, идеалов и норм по­знания. Многие особенности философских оснований постнеклассичес­кой науки выражены в философии по­стмодерна.

Наука, подобно религии и искусству, зарождается в недрах мифологического сознания и в дальнейшем процессе развития культуры отделяется от него. Примитивные культуры обходятся без науки, и только в достаточно развитой культуре она становится самостоятельной сферой культурной деятельности. При этом сама наука в ходе своей исторической эволюции претерпевает существенные изменения, изменяются и представления о ней (образ науки). Многие дисциплины, считавшиеся в прошлом науками, с современной точки зрения уже не относятся к ним (например, алхимия). Вместе с тем современная наука ассимилирует в себе элементы истинного знания, содержавшиеся в различных учениях прошлого.

В истории науки можно выделить четыре основных периода.

1) С I тыс. до н.э. до XVI века . Этот период можно назвать периодом преднауки . На протяжении него наряду с передававшимися от поколения к поколению в течение веков обыденно-практическими знаниями стали возникать первые философские представления о природе (натурфилософия), носившие характер очень общих и абстрактных умозрительных теорий. Зачатки научного знания формировались внутри натурфилософии как ее элементы. С накоплением сведений, приемов и методов, используемых для решения математических, астрономических, медицинских и других проблем, в философии образуются соответствующие разделы, которые затем постепенно обособляются в отдельные науки: математику, астрономию, медицину и т.д.

Однако возникавшие в рассматриваемый период научные дисциплины продолжали трактоваться как части философского знания. Наука развивалась в основном в рамках философии и в очень слабой связи с жизненной практикой и ремесленным искусством с ним. Это своего рода «эмбриональный» период развития науки, предшествующий ее рождению в качестве особой формы культуры.

2) XVI-XVII века - эпоха научной революции. Она начинается с исследований Коперника и Галилея и увенчивается фундаментальными физико-математическими трудами Ньютона и Лейбница.

В этот период были заложены основы современного естествознания. Отдельные, разрозненные факты, добытые ремесленниками, врачами-практиками, алхимиками, начинают систематически анализироваться и обобщаться. Образуются новые нормы построения научного знания: экспериментальная проверка теорий, математическая формулировка законов природы, критическое отношение к религиозным и натурфилософским догмам, не имеющим опытного обоснования. Наука обретает собственную методологию и все активнее начинает решать вопросы, связанные с практической деятельностью. В результате наука оформляется как особая, самостоятельная область деятельности. Появляются ученые-профессионалы, развивается система университетского образования, в которой происходит их подготовка. Возникает научное сообщество со свойственными ему специфическими формами и правилами деятельности, общения, обмена информацией.

3) XVIII-XIX вв. Науку этого периода называют классической . В этот период образуется множество отдельных научных дисциплин, в которых накапливается и систематизируется огромный фактический материал. Создаются фундаментальные теории в математике, физике, химии, геологии, биологии, психологии и других науках. Возникают и начинают играть все более заметную роль в материальном производстве технические науки. Возрастает социальная роль науки, развитие ее рассматривается мыслителями того времени как важное условие общественного прогресса.

4) С XX века – новая эпоха в развитии науки. Науку ХХ в. называют постклассической, потому что на пороге этого века она пережила революцию, в результате которой стала существенно отличаться от классической науки предшествующего периода. Революционные открытия на рубеже XIX-XX вв. потрясают основы целого ряда наук. В математике подвергаются критическому анализу теория множеств и логические основания математического мышления. В физике создаются теория относительности и квантовая механика. В биологии развивается генетика. Появляются новые фундаментальные теории в медицине, психологии и других науках о человеке. Крупнейшие изменения претерпевает весь облик научного знания, методология науки, содержание и формы научной деятельности, ее нормы и идеалы.

Вторая половина XX в. приводит науку к новым революционным преобразованиям, которые в литературе часто характеризуются как научно-техническая революция. Достижения науки в неслыханных прежде масштабах внедряются в практику; особенно большие сдвиги наука вызывает в энергетике (атомные электростанции), на транспорте (автомобилестроение, авиация), в электронике (телевидение, телефония, компьютеры). Дистанция между научными открытиями и их практическим применением сократилась до минимума. В прошлые времена на то, чтобы найти способы практического использования достижений науки, уходило 50-100 лет. Теперь же это часто делается за 2-3 года или даже еще быстрее. И государство, и частные фирмы идут на большие расходы для поддержки перспективных направлений развития науки. В результате наука бурно разрастается и превращается в одну из важнейших отраслей общественного труда.

Историческое время. Стадии развития (периодизация) исторического процесса

История - это наука о прошлом, поэтому понятие времени в ней ключевое. Любое событие, любой исторический факт имеют хронологическую привязку. Датирование событий - важнейшая исследовательская операция. У каждой научной работы по истории есть хронологические рамки.

В истории не существует абсолютной и общепринятой шкалы, все системы измерения времени относительны, условны, связаны с конкретной эпохой. Их изучением занимается особая наука, вспомогательная историческая дисциплина - историческая хронология. Она изучает различные системы летоисчисления, применявшиеся в разные исторические эпохи отдельными народами, и помогает датировать исторические источники и описываемые в них события, переводить одну шкалу измерения времени в другую.

Но понятие исторического времени шире простой хронологической шкалы. С его помощью историк организует поле своего исследования. Любое исследование основано на принципе историзма (см. параграф 3.1), то есть описывает зарождение явления, процесса или события, его развитие, кульминацию, угасание и смерть. Тем самым ученый описывает этапы и периоды развития, дает им оценки и характеристики: например, такой-то набор фактов относим к периоду кульминации, а этот - свидетельство деградации, упадка.

Первая такая схема возникла в эпоху Возрождения, когда история человечества была поделена на Античность - Средние века - Ренессанс, то есть возрождение Античности. Деление было ценностным и установочным: Античность и Ренессанс объявлялись высшими точками развития человеческого духа, истории и культуры, а период между ними - Средневековье - темной, мрачной эпохой (это слово и сейчас выступает синонимом отсталости, недоразвитости и т.д.).

Сегодня эта схема, принятая в современной историографии, развита до следующей:

• - первобытная эпоха - с зарождения человечества до возникновения древневосточных и античных государств;
• - Древний мир (Древний Восток и Античность). Применительно к Европе Античность длится до падения Западной Римской империи, то есть до 476 г.;
• - Средние века (476 г. - конец XV в.). Маркером, отделяющим Средневековье от раннего Нового времени, выступают Великие географические открытия конца XV - начала XVI в., Ренессанс и Реформация. Последние протекали в разных странах в разное время, поэтому граница между Средневековьем и ранним Новым временем несколько смазана. Но принято считать, что в Европе она проходит где-то в конце XV - начале XVI в.;
• - раннее Новое время (конец XV - XVII вв.) - от Ренессанса до создания в Европе национальных государств и зарождения европейских империй нового времени. Обычно рубежом считают период после Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.), когда была создана так называемая Вестфальская система суверенных европейских государств, в своих принципиальных чертах просуществовавшая почти два столетия;
• - Новое время (XVIII - начало XX в.), эпоха великих колониальных империй и расцвета европейских наций. Рубежом, отделяющим Новое время от Новейшего, считается Первая мировая война 1914-1918 гг.;
• - Новейшее время (XX в.) - от Первой мировой войны, которая привела к гибели четырех европейских империй (Австро-Венгерской, Германской, Османской и Российской), до наших дней. Впрочем, некоторые авторы считают, что последние 15-30 лет (время исторической активности последнего живущего поколения) надо выделять в отдельный период - современную историю (contemporary history).

Кроме того, существуют периодизации, связанные с переходом общества от одной стадии социально-экономического развития к другой. Здесь выделяют формационную теорию (первобытный строй, или первобытный коммунизм, - рабовладение - феодализм - капитализм с его высшей стадией, империализмом, - коммунизм с его первой стадией, социализмом; подробнее см. параграф 5.4) и теорию перехода общества от аграрного к индустриальному и далее к постиндустриальному (информационному ).

Проблема всех этих периодизаций в том, что они работают для отдельных регионов, стран и народов и не являются универсальными для всего человечества. Часто одновременно существующие общества находятся на разных этапах развития. Это особенно видно по современной эпохе, когда на земном шаре какие-то социумы еще аграрные, какие-то переживают индустриальный этап, а самые высокоразвитые вступили в информационную эру. Но в таком случае, когда на одной планете одновременно существуют общества, относящиеся к разным шкалам на линейке периодизации, сама идея периодизации теряет смысл.

Понятие исторического времени используется для выявления синхронизации и десинхронизации исторических процессов, их синхростадиальности по отношению друг к другу или ее отсутствия.

Принципиальные особенности исторического времени те же, что у времени как физического явления: оно непрерывно течет, и оно конечно. Все исторические образования рано или поздно уходят в прошлое. Гибнут империи, рушатся государства, исчезают народы. Этот процесс неостановим, неизбежен и необратим. Все постоянно меняется, и люди - дети своего времени.

В связи с этим возникает крайне важный для историка вопрос: не являются ли изменения, связанные со временем, с хронологическим отдалением историка от предмета его исследования, столь значительными, что мы рискуем утратить понимание прошлого и просто приписать ему современные оценки? В науке этот феномен называют презептизмом (от англ. present - "настоящее время"): когда оценка и характеристика прошлого обусловлена настоящим, современным мировоззрением ученого. С одной стороны, очевидна необъективность таких исследований, их неадекватность прошлому. С другой - непонятно, как этого избежать: ведь суть научного исторического исследования - это перевод языка источника на язык науки, классификация и анализ сведений хроник, грамот и т.д. с помощью современных методик. А они по определению несут на себе печать современного научного мира, и это непреодолимо.

Любое историческое исследование - это многослойная темпоральная структура. Первый слой - время, история которого изучается в данной работе. Второй слой - время оценки события с точки зрения его результата (непосредственные участники событий нередко не ведают, что творят революцию, развязывают мировую войну и т.д.). Третий слой - отражение случившегося в источниках (они могут отстоять от описываемых событий на много лет). Четвертый - время формирования образа события в исторической памяти народа (может не совпадать с образом в источниках и содержательно, и хронологически). Пятый, шестой, седьмой и т.д. слои - времена жизни и творчества историков (Историка-1, Историка-2, Историка-3 и т.д.), которые писали об этом событии, давали ему оценки, закрепляли его в исторической памяти народа на разных стадиях развития историографии данного вопроса. Последний слой - это время читателя исторических сочинений. Собственно, образ события в истории - это "сухой остаток", который образуется в сознании читателя и отражающий все перечисленные стадии исторического времени.

Любой из этих слоев оказывает влияние на изображение прошлого, на облик, оценку и характеристику исторического события. Это необходимо помнить при оценке достоверности научной реконструкции прошлого и адекватности мнения историка относительно свершившихся событий. "Прошлое и настоящее всегда проливают свет друг на друга", по словам французского историка Ф. Броделя.

Следующий важный для историков вопрос - о длительности исторического времени. Историки-позитивисты в основном обращают внимание на короткие временные феномены - события, явления, факты.

"Событие - это взрыв, "звонкая новость", как говорили в XVI столетии. Его угар заполняет все, но он кратковременен, и пламя его едва заметно... На первый взгляд прошлое - это масса мелких фактов, одни из которых поражают вас, другие же, напротив, постоянно повторяясь, почти не привлекают вашего внимания. Это те факты, которые исследует сегодня микросоциология и социометрия (существует также и микроистория). Но эта масса фактов не охватывает всей реальности, всех переплетений истории, через которые пробирается научное мышление. Наука об обществе испытывает ужас перед массой незначительных событий. И не без основания: кратковременность - наиболее капризная, наиболее обманчивая из всех форм деятельности. Поэтому у некоторых историков складывается настороженное отношение к традиционной истории, так называемой истории событий" .

Другие направления (цивилизационный подход, структурализм, экономическая и социальная история и т.д.) предлагают изучать "структуры большой длительности", социально-экономические и культурные процессы, растянутые во времени, влияние и историческая роль которых видны на длительных хронологических промежутках. По словам Броделя, "...кривая цен, демографическая прогрессия, снижение заработной платы, изменения банковского процента, изучение производства... точный анализ товарного обращения - все это требует значительно более длительных масштабов времени" .

Принципиально стоит вопрос о направлении движения исторического времени. Принято считать, что история развивается линейно (есть даже выражение "линейка времени"). В то же время представители цивилизационного подхода и исторического структурализма, работающие с длительными временными структурами, говорят о циклах исторического развития , о цикличном характере исторического времени, которое течет не линейно, а по синусоиде. В то же время линейное течение времени не тождественно прогрессу, время может вести и к регрессу. Для разных исторических субъектов историческое время течет с разной скоростью.

Представляется точным высказывание российского историка М. П. Лаптевой: "История далека от приписываемой ей линейности - будь то "линейный прогресс" или "линейный регресс". Ее можно понимать как волновой процесс со множеством переходов, результат которых заранее не предопределен... Историческое время характеризуется бесконечными перерывами и скачками, оно имеет разную наполненность в различные исторические периоды, обладая способностью делаться более насыщенным, более емким, более интенсивным" .

Проблема исторического времени для исследователя еще и в том, что он сам продукт и участник этого времени. Человек не может "воспарить" над временем, он всегда исходит из собственных оценок и ожиданий прошлого, настоящего и будущего.

"Описание и анализ социальных процессов зависят от положения наблюдателя во времени, от того, что именно для него является "прошлым", "настоящим" и "будущим", и, соответственно, от его представлений о каждом из этих трех компонентов временного процесса его "памяти" (знаний, информации, представлений о прошлом) и его ожиданий (прогнозов, представлений о будущем). Существенное значение имеет, наконец, степень осознания исследователем своей двойственной роли наблюдателя и действующего" .

Прошедшее время, особенно отстоящее на много веков, является для историка чем-то другим, каким-то иным миром. Это представление применительно к историческому времени раскрыли Фихте и Дильтей.

"Понятие другого означает осознание действующим субъектом другого субъекта как не-себя. Другой - это не-я. Из этого вытекают две возможности: другой может быть такой же, как я, и не такой, как я. В полной мере это применимо к историческим исследованиям, в которых понятие прошлого как Другого по отношению к настоящему может означать выявление как сходства, так и различия между прошлым и настоящим" .

В самом деле, изучение прошлого носит все черты изучения другого мира. Там есть области познанного и непознанного, известного и неизвестного, понятного и непонятного, узнаваемого и чуждого. Недаром применительно к прошлому часто используется метафора путешествия. Все историки мечтают о машине времени, которая позволит изучать прошлое путем непосредственных наблюдений, экспедиций в далекие года. Конечно, это фантастический образ, но он очень точно передает отношение историков к предмету своего изучения.

"Интересный подход был предложен известным английским специалистом в области истории политической мысли М. Оукшотом, который выдвинул идею о наличии трех прошлых. Первое - это прошлое, присутствующее в настоящем, которое он именует "практическим", "прагматическим", "дидактическим" и т.д. Это прошлое не просто присутствует в настоящем, оно является частью настоящего: дома, в которых мы живем, книги, которые мы читаем, изречения, которые мы повторяем, и т.д., т.е. все, чем мы пользуемся в настоящем, создано в прошлом. Это прошлое не отделено от настоящего, оно является его составной частью, и в этом смысле это - практическое, или утилитарное, прошлое.

Второе прошлое, по Оукшоту, - зафиксированное (recorded) прошлое. Речь идет о продуктах прошлой человеческой деятельности, отчетливо воспринимаемых как созданные в прошлом. На самом деле это могут быть те же элементы, которые составляют прагматическое прошлое: дома, книги и т.д., но отчетливо отождествляемые с прошлым. Кроме того, в это прошлое входят те предметы, которые могут вообще не использоваться в настоящем, например архивные документы.